3分pk10

欢迎来到吾爱诗经网,为您展示全球历史知识 男孩起名 / 女孩起名 / 生肖起名 / 百家姓起名 / 生辰八字起名 / 宝宝起名 / 双胞胎起名 / 婴儿起名 / 乳名小名 / 免费起名
站点logo
您的当前位置:3分pk10 > 历史战争 > 热门战役 > 安邑之战韩信为何遭到质疑 谁才是打赢战役的最大功臣

安邑之战韩信为何遭到质疑 谁才是打赢战役的最大功臣

时间:2020-07-15 08:35:32来源:本站整理作者:剪灯说史阅读:

安邑之战是楚汉之争期间的一场经典战役,韩信率领汉军和魏王豹在黄河临晋对峙,此后韩信采用声东击西的战术击败了魏军。了解历史的朋友,应该不会对这场大战陌生,不过有关韩信在安邑之战中的表现,却遭到后人质疑,这到底是怎么一回事呢?有人怀疑声东击西策略的合理性,这件事情在历史上是否真实发生过,还有打赢安邑之战的最大功臣,到底是不是韩信?

安邑之战韩信为何遭到质疑 谁才是打赢战役的最大功臣

魏王豹野心膨胀

3分pk10"彭城之战"是楚汉相争时一次非常重要的战役,一举改变了双方或者多方的格局,后面的很多战役多多少少与"彭城之战"有关。在"彭城之战"之前,刘邦的士气非常高昂,很多诸侯包括魏王豹、代王陈馀都倒向了刘邦,刘邦的联军迅速膨胀到将近六十万大军,趁着项羽进攻齐国的时候,顺利插入西楚的首都彭城。

项羽暂时放弃齐国,回过头来给刘邦当头一棒,在彭城以三万精兵击溃了刘邦五十六万大军。刘邦在"彭城之战"失败后,他的名望受到极大的打击。楚弱汉强的局面被打破,呈现出楚强汉弱的情况。其他诸侯和刘邦没有太亲密的联系,完全是受刘邦的威胁、拉拢和投机,现在楚国的势头强于汉国,魏王豹等人又脱离刘邦采取作壁上观的态度。

另外一方面也有一个很有意思的原因,是许负的预言。许负是汉初的一个非常著名的相士。魏王豹有一个妃子叫做薄姬,薄姬的母亲魏媪让许负给薄姬相面,得出一个"当生天子"的结语。魏王豹以为自己的儿子是天子,自己当然会建立一番基业,于是野心开始膨胀。

安邑之战韩信为何遭到质疑 谁才是打赢战役的最大功臣

刘邦的落魄和许负的预言是魏王豹背叛刘邦的两大原因。魏王豹在"彭城之战"后跟随刘邦到荥阳,然后找了一个"归视亲病"的借口,回到魏国后脱离刘邦,封锁河关,表示对抗的态度。刘邦在这个时候可以说非常狼狈,首先还是以拉拢为主,派遣郦食其到魏国作说客。

魏王豹回答郦食其说,汉王脾气傲慢,喜欢侮辱别人,骂诸侯和群臣就像骂奴仆一样。自己不愿意再受气。刘邦确实是有这个问题,包括郦食其最初投奔刘邦时也受到刘邦的轻慢,不过这个并不是魏王豹叛变的主要问题,只是外交托词而已。

郦食其无法完成任务,魏国处于荥阳、成皋战场的西北方,可以有效配合项羽攻击刘邦后侧,对刘邦的威胁非常大。既然外交手段无法解决,那么用军事手段征服魏国势在必行;另外一方面刘邦在正面难以对抗项羽,他需要进行多路迂回包围的大战略,从魏国、赵国、齐国迂回到项羽的后方,是这个战略的一部分。所以无论是出于对魏国的威胁的应对,还是迂回包围的策略,魏国都是首当其冲的位置。

安邑之战韩信为何遭到质疑 谁才是打赢战役的最大功臣

安邑之战韩信、曹参立下战功

"安邑之战"并不是韩信的独角戏,这一点还是需要有所分辨的。韩信和曹参都参与了"安邑之战"。

3分pk10魏军屯兵在蒲阪,阻止汉军渡河。韩信看到这种情况,选择声东击西的策略。韩信在蒲阪对岸的临晋放了很多船,意思是从这里渡河,吸引魏军的注意。实际上韩信并不打算在魏军的监视下强行渡河,而是秘密来到临晋以北的阳夏,从阳夏渡河。

渡河的工具也十分的简陋,史料记载为"木罂鲊",有一种解释是木质的罂缶类的容器。所以韩信这次渡河也被戏称为"澡盆渡河"。等到成功渡河之后,汉军继续进攻安邑,魏王豹大惊失色,亲自率军迎战韩信,那后果可想而知,被韩信击败并且擒获。

安邑之战韩信为何遭到质疑 谁才是打赢战役的最大功臣

曹参在安邑之战的表现

我们再来看曹参在"安邑之战"的表现,一样很突出。韩信直扑安邑,曹参独领一军在东张击败魏军将领孙遫;然后与韩信合兵一处进攻安邑,擒获魏军将领王襄;魏王豹向东撤退,曹参紧追不舍,在曲阳击败魏王豹,最后在武垣擒获魏王豹。继而汉军北上攻克平阳,魏国就此灭亡。

3分pk10刘邦在魏国的基础上设置三个郡,即河东郡、太原郡、上党郡。《史记》中《曹相国世家》与《淮阴侯列传》对"安邑之战"的记载大体上没有太大冲突,但是在细节上有不同之处,加上记载得太分散,所以产生了一些争议之处。比如说曹参是跟随韩信渡河再分兵进攻东张的魏军,还是说曹参作为正兵从临晋渡河牵制魏军,韩信作为奇兵偷袭安邑,网络上出现了两种说法。

安邑之战韩信为何遭到质疑 谁才是打赢战役的最大功臣

韩信在安邑之战的质疑

事物具有两面性,韩信的评价也不例外。韩信作为一个战争史上一个著名的人物,军事天才,吹他的人和黑他的人都不在少数。韩信在"安邑之战"的表现,也受到一些质疑。首先是否定韩信声东击西的策略的真实性。

执这种说法的人认为,韩信渡河的时候使用"木罂鲊",非常不可思议。把士兵放在木瓶或者木盆中渡过湍急的黄河,简直是天方夜谭,直接定性为司马迁的文学创作,而非真实的历史。这种说法实则是搞错了"木罂鲊"的使用方式。汉军并不是直接把人装进大木瓶或者大木盆中渡河,而是用木头绑着瓶缶制作成筏来渡河。这个是可能实现的,与大木瓶有明显的区别。

另外很多人喜欢将"安邑之战"的功劳放在曹参身上,尤其认可曹参渡河牵制魏军,韩信偷袭安邑说法的人。因为如果曹参和韩信真的是一正一奇夹击魏国的话,那么所谓的声东击西也就失去了作用。不过实际上《曹相国世家》和《淮阴侯列传》并不冲突,结合二者的内容的话,就是韩信、曹参渡过黄河后,由于魏军还在蒲阪一带,而且在北上阻截汉军,于是韩信令曹参处理魏军,自己先进攻安邑。这是很正常且合理的事情。

3分pk10即使退一步讲,真的是曹参帮助韩信创造袭取安邑的机会,然后再率军合攻安邑,擒获魏王豹,那也不能完全视作曹参的功劳,把韩信撇一边去。因为韩信是这次军事行动的主将,曹参是韩信的副手。

我们举一个例子,在三国时期的"赤壁之战"中,是由黄盖提出并且执行"火攻"的计划,才一举击溃曹操的大军。但是后人提及"赤壁之战"的首功,却往往放在周瑜的头上,因为他是主将,他负责制定正确的计划,进行合理的调度。"安邑之战"中的韩信也是如此,所以说对韩信军事才能的质疑之处,是不尽客观的。

标签: 上一篇:盘江之战的经过是怎样的?清军的溃败与战象什么关系? 下一篇:返回列表 返回列表我要分享

相关推荐相关推荐

抢占沙发抢占沙发

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明吾爱诗经网立场。

网友评论

猜你喜欢猜你喜欢

业界动态 / 本周热文 / 你言我语

最近更新

免费起名

最新排行

看剧学史更多+

历史图库更多+

回到顶部
document.write("